Herramientas para el abogado

Software
para abogados

Tu estudio jurídico, estés donde estés.

Probalo Ahora

El CPACF presentó una nota a la CSJN por la reciente publicación del valor de la UMA nacional

Solicitó tenga a bien precisar el modo por el cual fijara el valor de la Unidad de Medida Arancelaria, mediante la Acordada 13/18.

0

La nota alude a un informe del Consejo de la Magistratura en el que se detalla que la remuneración básica percibida por un juez federal de primera instancia “sin tener en cuenta los adicionales particulares” ascendía a $93.776,33, con más la compensación funcional del  25%.

La nota sostiene que hubo un error en la elección de la base de cálculo ya que se tomó la remuneración básica mas no el “salario básico”.

Desde la aplicabilidad de la nueva normativa ha existido incertidumbre sobre el valor de la UMA Nacional entre los profesionales y los juzgados. Incluso en algunos expedientes la regulación de honorarios fue diferida hasta tanto se fije la UMA nacional.

Resulta llamativo que luego de las elecciones del CPACF haya sido finalmente fijado el valor.

Abogaciapractica.com ya había iniciado investigaciones para zanjar estas dudas como se muestra en la siguiente imagen. Situación que fue publicada en el grupo de abogados del sitio

investigacion UMA
investigacion UMA

Ahora que fue anunciada por la CSJN por medio de AC 13/18   la incertidumbre no ha cesado sino que ha mutado en una nueva pregunta ¿Acaso este será el valor definitivo de la UMA nacional o nos encontramos frente a un “error involuntario” como acusa la nota del CPACF?

Texto completo de la nota:
nota UMA CPACF
nota UMA CPACF

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.